Actualités
Actualités
Santé, le trésor menacé
Actualités
Les facs de médecine les plus indépendantes vis-à-vis de l’industrie pharmaceutique
Dans la même rubrique
- Formindep.org devient Formindep.fr
- Dépistage organisé du cancer du sein : la concertation citoyenne sera-t-elle confisquée ?
- Cancer : des chiffres et des hommes
- Un livret pour sensibiliser sur l’influence de l’industrie pharmaceutique
- LE MANIFESTE DES 30
- Décryptage d’une campagne publicitaire déguisée
- Secret des affaires, Autorisations de mise sur le marché au rabais et opacité des essais cliniques
- Grains de sable et graines de blé
- Le ministère de la santé organise le black out sur la transparence ...
- L’influence des firmes fait-elle perdre la tête au gouvernement ?
- page précédente
- page suivante
La transparence est une course de fond- Loi "sunshine" : quatre ans et toujours pas appliquée
Le 21 janvier 2016, le Conseil Constitutionnel jugeait l’article 178 de la loi « modernisation de notre système de santé » conforme à la Constitution. La transparence des contrats des personnels de santé avec les industries de santé serait-elle enfin acquise ?
Retour sur 4 années de tergiversations, 4 années d’obstruction des firmes, des élus, du gouvernement, (…)
Dépistage organisé du cancer du sein
Un dépistage inadapté au génie évolutif de la maladie, condamné à l’inefficacité.- Démystifier le diagnostic précoce par la mammographie
Le cancer du sein est un modèle pour la cancérologie classique. Il siège dans un organe externe, facile d’accès, non vital, susceptible de chirurgie radicale. Le diagnostic peut être fait pour de petites tumeurs à peine palpables et quelquefois, grâce à l’imagerie, pour des lésions millimétriques infra cliniques. Ainsi, tous les ingrédients semblent réunis pour (…)
"Nouvelle" recommandation Alzheimer HAS
La Haute autorité de santé, tartuffe de l’indépendance
Nous allions voir ce que nous allions voir !
Le scandale du Mediator devait sonner le glas d’une expertise médicale sous influence et provoquer une refonte totale du système décisionnaire en matière de politique de santé publique. Les autorités sanitaires françaises devaient êtres réformées pour, enfin, appliquer transparence et indépendance à l’égard de l’industrie pharmaceutique.
Ainsi, pendant que l’Agence du médicament (ex-Afssaps) était sommée de changer de direction, le Pr Jean-Luc Harousseau devenait le pilote de la Haute Autorité de Santé (HAS) début 2011, en remplacement du Pr Laurent Degos. Malheureusement, son début de mandat fut terni d’emblée. Le Pr Harousseau avait signé une première déclaration publique d’intérêts vierge de liens avec l’industrie pharmaceutique, avant d’annoncer finalement que lui et les structures qu’il dirigeait avaient reçu près de 10 millions d’euros de diverses firmes pharmaceutiques durant les trois dernières années précédant son arrivée à la tête de la HAS.
Alors que le scandale du Mediator battait son plein et mettait sous pression gouvernants et autorités sanitaires, le Formindep remportait une bataille d’importance pour la transparence et l’indépendance en obtenant l’abrogation par le Conseil d’État de la Recommandation de bonne pratique (RBP) de la HAS sur le diabète de type 2 pour cause de mauvaise gestion des conflits d’intérêts des experts ayant élaboré cette recommandation. La HAS, acculée par cette décision, décida finalement d’annuler la recommandation sur la maladie d’Alzheimer de 2008 (véritable symbole d’une expertise sous influence), mais également d’en suspendre six autres suspectes de conflits d’intérêts mal gérés, et de réviser l’ensemble des recommandations émises depuis 2005 Haute Autorité de Santé. [1]
De plus, comme je l’ai démontré dans ma thèse, ces recommandations de la HAS étaient scientifiquement biaisées, conséquence directe des influences industrielles. En décidant de revoir ainsi ses productions, la HAS semblait prendre acte de l’importance de cette question éthique majeure que représente une information médicale libérée de conflits d’intérêts industriels.
C’est dans ce contexte qu’étaient attendues en cette fin d’année 2011, la réévaluation des médicaments anti-Alzheimer par la Commission de la Transparence, puis la nouvelle recommandation de la HAS sur la maladie d’Alzheimer.
Si la Commission de la Transparence n’a finalement pas conclu à un Service Médical Rendu (SMR) insuffisant des médicaments anti-Alzheimer, qui aurait pu conduire à leur déremboursement et in fine à l’arrêt de leur prescription, l’argumentaire du rapport, reposant pour l’essentiel sur l’analyse de Philippe Nicot, expose sans ambiguïté et preuves à l’appui, leur absence de bénéfices cliniques tangibles, pour une toxicité démontrée et largement sous-estimée [2].
En toute logique, la nouvelle recommandation de la HAS devait tenir compte de ce rapport, comme annoncé dans son communiqué de presse du 16 décembre 2011.
Mais à la lecture de cette "production", la question immédiate qui vient à l’esprit est : la HAS se paie-t-elle la tête du Formindep, des soignants, et plus grave encore des patients ?
La première recommandation, celle de 2008, a été retirée, certes… Mais, comme le démontre l’analyse détaillée réalisée par Philippe Masquelier publiée ce jour sur notre site, c’est pour mieux revenir en 2011 sous la même forme, avec la même clémence à l’égard des médicaments anti-Alzheimer, et sans un mot du nouvel avis de la Commission de la Transparence ! [3]
Même si des mots ont été changés par-ci par-là, la mouture 2011 n’apparaît être qu’un copié-collé de la version 2008 ! Mais l’astuce qui permet à la HAS de se refaire une virginité à moindres frais sur l’autel de la bonne conscience et de l’éthique médicale, est un groupe de travail 2011 qualifié d"indépendant". La belle affaire…
La HAS va-t-elle se comporter ainsi pour la nouvelle recommandation sur le diabète de type 2 ? Et pour toutes les autres recommandations "provisoirement suspendues » ?
La HAS va-t-elle tenter de redorer son blason au nez et à la barbe de tous, grâce à la constitution de "groupes de travail" élaborés à partir de "prête-noms" sans liens d’intérêts majeurs apparents, faux-nez permettant de conserver et de blanchir des contenus scientifiques biaisés écrits par les anciens groupes aux conflits d’intérêts patents ?
A travers cette instrumentalisation de l’indépendance de l’expertise pour blanchir une recommandation altérée par des influences commerciales non maîtrisées, la HAS confirme qu’elle n’a, hélas, toujours rien compris à l’importance de l’indépendance de l’information médicale.
Fournir des données indépendantes pour soigner à l’abri des influences des firmes pharmaceutiques n’est pas un jeu de l’esprit. C’est prendre les moyens de se protéger d’un vrai risque sanitaire, mesurable sur des critères de morbidité et de mortalité. Un risque sanitaire, comme l’est le tabagisme pour le cancer, l’hygiène pour les infections hospitalières, la vitesse ou l’alcool pour les accidents de la route, etc.
La HAS, en se moquant aussi ouvertement de cette question de l’indépendance des décisions, méprise les soignants et les patients, joue avec la santé des populations, et continue à servir des intérêts autres que ceux de la santé publique. Le Formindep condamne vivement cette attitude et continuera sans désemparer son action pour la contrer.
[1] "Indépendance de l’expertise : la Haute Autorité de Santé tient ses engagements". Communiqué de presse de la HAS du 19 septembre 2011.
[2] - Nicot P. Médicaments indiqués en traitement symptomatique de la maladie d’Alzheimer. Première partie : données d’efficacité. Médecine 2011 ; 7 (8) : 352-6.
- Nicot P. Médicaments indiqués en traitement symptomatique de la maladie d’Alzheimer. Deuxième partie : effets indésirables. Médecine 2011 ; 7 (10) : 453-8.
[3] Haute Autorité de Santé. Maladie d’Alzheimer et maladies apparentées : diagnostic et prise en charge. Recommandation pour la pratique clinique. HAS 2011. 49 pages.
Commentaires répondre à cet article
AVERTISSEMENT : les commentaires postés en réponse aux articles n'engagent pas le Formindep et sont publiés sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Le forum bénéficie d'une modération a priori. Les commentaires anonymes ou identifiés par un pseudo, ou ne respectant pas les règles légales ou de bienséance ne seront pas publiés.
-
dimanche 5 février 2012 - par docteurdu16 Repondre
La Haute autorité de santé, tartuffe de l’indépendanceUne seule réponse : ne pas prescrire.
Il est quand même terrible de constater que les médecins ont besoin de recommandations de la HAS pour ne pas prescrire.
Désormais que les MG sont écartés du coup nous verrons si les MG sont plus éclairés que les neurogériatres.
Refusons, en accord avec les familles, de "renouveler" des ordonnances comportant des produits dits anti Alzheimer.
Philippe Nicot a écrit un article remarquable sur le droit au refus.
Suivons son avis. -
dimanche 4 mars 2012 - par Debra Repondre
La Haute autorité de santé, tartuffe de l’indépendanceDes fois je me dis que... ce combat me rappelle celui de Don Quichotte contre les moulins à vent. (Ne présumez pas trop vite de mes sympathies, car j’ai une très grande affection et tendresse pour Don Quichotte...)
Est-ce que le fait de recevoir de l’argent de l’industrie pharmaceutique transforme automatiquement un médecin en.. tartuffe ? (surtout que vous publiez ailleurs sur ce site une analyse remarquable de comment... LA CROYANCE DANS LE MEDICAMENT et son efficacité parfois exclusive englobe patients ET médecins... L’indépendance de tout un chacun de l’industrie pharmaceutique, est-elle VRAIMENT POSSIBLE dans le contexte actuelle ? Ou... la définissez-vous comme le simple fait de ne pas recevoir de l’argent ? Un peu.. réducteur, non ?)
Je partage l’avis du médecin ci dessus.
Il faudra entailler la croyance généralisée du corps social dans l’efficacité du médoc pour guérir tous nos maux, et faire disparaître une souffrance qui est partie intégrante de la condition humaine avant de faire bouger les choses. La régulation et les lois ont un impact très limité dans ce domaine.
Vous me répondrez probablement qu’il n’est pas du ressort, ni de la mission du Formindep de réfléchir à ce genre de problème.
Pas de problème... SI ces considérations.. PHILOSOPHIQUES sont reprises et traitées ailleurs dans le domaine public, et si les citoyens sont mis devant leur responsabilité.. INDIVIDUELLE.La semaine dernière j’ai vu le film "et si nous vivions tous ensemble"...
On y voit une personne âgée avec un cancer qui choisit de ne pas se soigner, et ceci, malgré l’insistance de son médecin traitant.
Nous avons encore des choix dans nos existences...
Heureusement. -
dimanche 6 mai 2012 - par Vantoirs Repondre
La Haute autorité de santé, tartuffe de l’indépendanceAprès avoir été, comme on dit, remerciée après 20 ans de travail dans l’industrie pharmaceutique, j’ai proposé mon expérience professionnelle de toxicologue à l’Afssaps. J’avoue que c’était un test car il me semblait connaitre "l’indépendance" de ces instances vis à vis de l’industrie. Effectivement, je n’ai jamais eu de réponse, même négative. Mon attitude scientifique et donc de plus en plus critique au fil des années a-t-elle été considérée comme un veto ? Il est permis de se poser la question.
-
lundi 1er avril 2013 - par Mathilde Pommier Repondre
La Haute autorité de santé, tartuffe de l’indépendanceDonc un petit espoir déçu. Pourquoi n’en suis-je pas étonnée ? Je fais partie de celles et ceux qui se battent contre diverses foetopathie, trois pour ma deuxième fille et ses deux fils (chacun le sien), un pour le troisième fils de mon frère le plus proche. Dans ces quatre cas, il y a eu usage de médicaments ou de techniques médicales abusives et/ou de substances qui se sont finalement révélées tératogènes. Je cite rapidement . Ocytocine injectée en cours d’accouchement pour une parturiente ayant des accouchement rapides et énergiques : poussées rendues stériles, d’où une anoxie qui a touché l’enfant. Une foetopathie à l’acide valproïque : maman épileptique mais pharmacorésistante : enfant lourdement touché, mais SAC (syndrome de l’anti convulsivant) non reconnu (quoique les toubibs aient été mis au courant !), déclaré... schizophrène ! Un bébé tiré aux forceps pour accélérer un accouchement qui se passait normalement en évitant une poussée supplémentaire : dyspraxie ! Une future maman traitée au Distilbène : fille qui a eu de lourds soucis pour être maman, et on attend de voir ce qui se passera pour sa fille, et la 3ème génération. Sans parler des dénis systématiques trop fréquents ni des accusations de maltraitance faites aux parents. Le Distilbène a été retiré. L’ocytocine reste encore dans trop d’endroits injectée systématiquement. Les effets tératogènes de l’acide valproïque commencent à peine à être dits, du bout des lèvres et en en atténuant beaucoup l’impact. Et curieusement les dyspraxies sont en augmentation très importantes, l’utilisation abusive des forceps aussi. Sans parler de l’épisiotomie systématique avec ses conséquences sur la continence urinaire, voire les relations sexuelles. Mais parler des conditions d’accouchement est encore un autre sujet, où il y a des choses remarquables, mais aussi de véritables cas de maltraitance grave. Quand aux "vieux", j’ai eu l’occasion de voir à plusieurs reprises et en reste horrifiée.