La nicotine accélère le cœur et contracte les artères périphériques, d’où une légère élévation de la pression artérielle. Mais peut-on en conclure que cet effet aigu puisse être suffisant par une inhalation passive pour être à la longue responsable d’une hypertension artérielle permanente ?

Une étude de 1984 sur 3 640 enfants entre 13 et 14 ans avait comparé deux groupes selon le niveau de pression artérielle [2]. Elle n’avait alors trouvé aucune différence en fonction du tabagisme des parents, ou quant à la proportion d’enfants fumeurs.

Chez l’adulte, une étude africaine a montré sur les 390 fumeurs d’un groupe de 3 441 personnes une élévation de la seule pression systolique. C’est plus en faveur de l’effet de la nicotine quotidienne que d’une hypertension permanente [3].

Une très vaste étude suédoise sur 97586 personnes a trouvé chez les tabagiques un risque d’hypertension (< 160mmHg) 1,7 fois plus élevé, curieusement moins chez les fumeurs que chez les utilisateurs de tabac oral, ce qui pourrait s’expliquer en partie par l’adjonction fréquente de réglisse dans le snus [4].

Nul doute cependant que cette étude germano-suisse soit encore une pierre à l’édifice savamment construit des risques du tabagisme passif. Ce nouvel argument engageant l’avenir devrait faire réfléchir les parents, et les culpabiliser. Encore faudrait-il que ce risque soit correctement évalué.

D’abord on est stupéfait d’autant de bruit pour rien. Car l’augmentation moyenne de la pression systolique est de 1 mm et de la pression diastolique de 0,5 mm Hg ! C’est peut-être statistiquement très significatif, mais totalement insignifiant au plan clinique.

Et là, un sophisme évident. Si l’on peut logiquement attribuer à l’action irritante de la fumée la fréquence des otites chez les enfants de parents fumeurs, les arguments pour la rendre directement responsable de cette minime élévation tensionnelle sont misérables. Le facteur explicatif le plus important est génétique : l’hypertension artérielle chez les parents. Pour le reste, il ressort clairement de l’analyse statistique ce qui était déjà connu : l’intrication étroite entre tabagisme, obésité et faible niveau socio-économique et éducatif. La minime et tout juste significative augmentation de la seule pression systolique traduit-elle une légère imprégnation nicotinique, ou simplement le reflet de mauvaises conditions d’alimentation, ou la répercussion sur l’enfant des conditions sociales stressantes de la vie de la famille ? Rien dans cette étude ne justifie d’incriminer un effet direct de la fumée passive, comme s’y complaisent largement les auteurs dans leur discussion et dans leur titre, et comme ce qu’en retirent les commentaires à cet article, avec des titres tels que : "Effects of Passive Tobacco Smoke on BP Evident Even in Preschoolers", [5] ou "Smoking Around Your Kindergartner Could Raise Their Blood Pressure" [6].

L’auteur principal déclare avoir bénéficié d’une bourse de la firme AstraZeneca.